Salzrecht - Versionsgeschichte

Mhaupt am 2. Juni 2025 um 09:03 Uhr

2025-06-02T09:03:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juni 2025, 11:03 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	'''Autor: [[:Kategorie:Felix Grollmann\|Felix Grollmann]]'''<br />		'''Autor: [[:Kategorie:Felix Grollmann\|Felix Grollmann]]'''<br />
	[[Kategorie:Hochmittelalter]] [[Kategorie:Spätmittelalter]] [[Kategorie:Frühe Neuzeit]] [[Kategorie:Betriebe, Handel, Handwerk, Landwirtschaft, Verkehr, Wirtschaft/Industrie]] [[Kategorie:Politik/Verwaltung]] [[Kategorie:Artikel A-Z]] [[Kategorie:Felix Grollmann]]		[[Kategorie:Hochmittelalter]] [[Kategorie:Spätmittelalter]] [[Kategorie:Frühe Neuzeit]] [[Kategorie:Betriebe, Handel, Handwerk, Landwirtschaft, Verkehr, Wirtschaft/Industrie]] [[Kategorie:Politik/Verwaltung]] [[Kategorie:Rechtsgeschichte]] [[Kategorie:Artikel A-Z]] [[Kategorie:Felix Grollmann]]

	'''[[Salzrecht]]'''		'''[[Salzrecht]]'''

Mhaupt am 3. April 2025 um 15:25 Uhr

2025-04-03T15:25:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. April 2025, 17:25 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	'''Autor: [[:Kategorie:Felix Grollmann\|Felix Grollmann]]'''<br />		'''Autor: [[:Kategorie:Felix Grollmann\|Felix Grollmann]]'''<br />
	[[Kategorie:~~Themen~~/~~Epochen~~]][[Kategorie: Artikel A-Z]][[Kategorie: Felix Grollmann]]		[[Kategorie:Hochmittelalter]] [[Kategorie:Spätmittelalter]] [[Kategorie:Frühe Neuzeit]] [[Kategorie:Betriebe, Handel, Handwerk, Landwirtschaft, Verkehr, Wirtschaft/Industrie]] [[Kategorie:Politik/Verwaltung]] [[Kategorie:Artikel A-Z]] [[Kategorie:Felix Grollmann]]

	'''[[Salzrecht]]'''		'''[[Salzrecht]]'''

127.0.0.1: Die LinkTitles-Erweiterung hat automatisch Links zu anderen Seiten hinzugefügt (https://github.com/bovender/LinkTitles).

2025-02-14T09:08:13Z

Die LinkTitles-Erweiterung hat automatisch Links zu anderen Seiten hinzugefügt (https://github.com/bovender/LinkTitles).

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2025, 11:08 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	== Rechtliche Regelungen zum Salzhandel in Wasserburg am Inn ==		== Rechtliche Regelungen zum Salzhandel in Wasserburg am Inn ==

	Es entspricht dem hohen Bedeutungsgrad von Salz für Lebenspraxis, Ökonomie und Stadtentwicklung, dass es auch Gegenstand zahlreicher, typologisch stark verschiedener Rechtsnormen war.<ref>Diesem Aspekt widmet sich der Tagungsband [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte\|Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte]].</ref> Maßgeblich für die herrschaftliche Bemächtigung von Salinen waren Berg- und Salzregal.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Putzer, Salzregal\|Putzer, Salzregal]], Spalte 1291-1293.</ref> Wirkmächtig war insofern die Regalienaufzählung auf dem Reichstag von Roncaglia (1158), welche das Recht zur unterirdischen Gewinnung von Erz und Silber wie Abgaben aus Salinen einschloss – diese Regalien wurden bald gewohnheitsmäßig von den Landesherren beansprucht.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Palme, Rechtliche Probleme\|Palme, Rechtliche Probleme]], 78. Zur Einordnung des Reichstags allgemein [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Görich, Friedrich Barbarossa\|Görich, Friedrich Barbarossa]], 301-311. Nach [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 13, sei erst im Westfälischen Frieden von 1648 ''allen Reichsständen die volle Landeshoheit und damit auch das Bergregal voll zuerkannt'' worden.</ref> Naturgemäß spielte dieser rechtliche Aspekt keine zentrale Rolle für reine Salzhandelsorte wie Wasserburg, wie auch die seit Errichtung des Salzerzeugungsmonopols für die landesherrlichen Salinen häufiger erlassenen Salzordnungen die Innstadt nicht unmittelbar betrafen.<ref>Zu bayerischen Salzordnungen des 16. Jahrhunderts [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 90-109. Dass es sich dabei um ein territorial weiter ausgreifendes Phänomen handelte, zeigen die Beiträge in [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte\|Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte]] zu Salzordnungen von Polen, Ungarn, Mitteldeutschland und Tirol.</ref> Für den Salzhandel insgesamt, aber wiederum gerade nicht für die Stadt Wasserburg, von direkter Relevanz waren sogenannte Salzverträge. Dies waren vom bayerischen Landesherren abgeschlossene Verträge mit äußeren Mächten ab der Zeit von Salzerzeugungs- (bis 1509) und Salzhandelsmonopol (1587), welche nur sinnvoll gewesen seien für ''Absatzgebiete, in denen staatliche Obrigkeiten ein Handelsmonopol oder Salzregal innerhalb ihrer Territorien beanspruchten oder zumindest als Markteilnehmer Salz ankauften und im Inland verhandelten''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Ott, Salzhandel in der Mitte Europas\|Ott, Salzhandel in der Mitte Europas]], 53.</ref> Eine Form typisch vormoderner Rechtssetzung, die für Wasserburg auf dem Gebiet des Salzhandels eminent bedeutend war, ist das (Handels-)Privileg. Diese individuelle Rechtsverleihung stellte einerseits ein ''Einzelrecht, eine subjektive Sonderberechtigung, ein persönliches Sonderrecht oder Ausnahmerecht'' dar, war andererseits aber von ''gesetzesähnlich[er] Allgemeinverbindlichkeit''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Mohnhaupt, Privileg\|Mohnhaupt, Privileg]], Spalte 392 und 395.</ref> Vornehmlich durch solche Rechtsakte ist der Salzhandel in Wasserburg reguliert gewesen. Hinzukommen noch Vorgaben aus dem Stadtrecht, wobei dieses selbst durch Privileg verliehen werden konnte. Bemerkenswerterweise sind Bestimmungen für die Wasserburger Salzsender auch im Münchner Stadtrecht enthalten gewesen.		Es entspricht dem hohen Bedeutungsgrad von Salz für Lebenspraxis, Ökonomie und Stadtentwicklung, dass es auch Gegenstand zahlreicher, typologisch stark verschiedener Rechtsnormen war.<ref>Diesem Aspekt widmet sich der Tagungsband [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte\|Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte]].</ref> Maßgeblich für die herrschaftliche Bemächtigung von Salinen waren Berg- und Salzregal.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Putzer, Salzregal\|Putzer, Salzregal]], Spalte 1291-1293.</ref> Wirkmächtig war insofern die Regalienaufzählung auf dem Reichstag von Roncaglia (1158), welche das Recht zur unterirdischen Gewinnung von Erz und Silber wie Abgaben aus Salinen einschloss – diese Regalien wurden bald gewohnheitsmäßig von den Landesherren beansprucht.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Palme, Rechtliche Probleme\|Palme, Rechtliche Probleme]], 78. Zur Einordnung des Reichstags allgemein [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Görich, Friedrich Barbarossa\|Görich, Friedrich Barbarossa]], 301-311. Nach [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 13, sei erst im Westfälischen Frieden von 1648 ''allen Reichsständen die volle Landeshoheit und damit auch das Bergregal voll zuerkannt'' worden.</ref> Naturgemäß spielte dieser rechtliche Aspekt keine zentrale Rolle für reine Salzhandelsorte wie Wasserburg, wie auch die seit Errichtung des Salzerzeugungsmonopols für die landesherrlichen Salinen häufiger erlassenen Salzordnungen die Innstadt nicht unmittelbar betrafen.<ref>Zu bayerischen Salzordnungen des 16. Jahrhunderts [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 90-109. Dass es sich dabei um ein territorial weiter ausgreifendes Phänomen handelte, zeigen die Beiträge in [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte\|Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte]] zu Salzordnungen von Polen, Ungarn, Mitteldeutschland und Tirol.</ref> Für den Salzhandel insgesamt, aber wiederum gerade nicht für die Stadt Wasserburg, von direkter Relevanz waren sogenannte Salzverträge. Dies waren vom bayerischen Landesherren abgeschlossene Verträge mit äußeren Mächten ab der Zeit von Salzerzeugungs- (bis 1509) und Salzhandelsmonopol (1587), welche nur sinnvoll gewesen seien für ''Absatzgebiete, in denen staatliche Obrigkeiten ein Handelsmonopol oder Salzregal innerhalb ihrer Territorien beanspruchten oder zumindest als Markteilnehmer Salz ankauften und im Inland verhandelten''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Ott, Salzhandel in der Mitte Europas\|Ott, Salzhandel in der Mitte Europas]], 53.</ref> Eine Form typisch vormoderner Rechtssetzung, die für Wasserburg auf dem Gebiet des Salzhandels eminent bedeutend war, ist das (Handels-)Privileg. Diese individuelle Rechtsverleihung stellte einerseits ein ''Einzelrecht, eine subjektive Sonderberechtigung, ein persönliches Sonderrecht oder Ausnahmerecht'' dar, war andererseits aber von ''gesetzesähnlich[er] Allgemeinverbindlichkeit''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Mohnhaupt, Privileg\|Mohnhaupt, Privileg]], Spalte 392 und 395.</ref> Vornehmlich durch solche Rechtsakte ist der Salzhandel in Wasserburg reguliert gewesen. Hinzukommen noch Vorgaben aus dem [[Stadtrecht]], wobei dieses selbst durch Privileg verliehen werden konnte. Bemerkenswerterweise sind Bestimmungen für die Wasserburger Salzsender auch im Münchner Stadtrecht enthalten gewesen.

	== {{Anker\|Brückenzoll und Salzscheibenpfennig}} Brückenzoll und Salzscheibenpfennig ==		== {{Anker\|Brückenzoll und Salzscheibenpfennig}} Brückenzoll und Salzscheibenpfennig ==

Mhaupt am 5. Februar 2021 um 10:33 Uhr

2021-02-05T10:33:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. Februar 2021, 12:33 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:

	Der kommunale Salzhandel war, wie gezeigt wurde, in vielerlei Hinsicht reguliert, indem Handelsrouten, Ortschaften, in welchen die Ware zwangsweise angeboten werden musste, und allgemeine Markttage festgelegt waren. Trotz oder gerade wegen der dadurch bedingten Berechenbarkeit des Salzhandels bot diese Tätigkeit die Möglichkeit Reichtum und Ansehen in der jeweiligen Kommune zu erlangen. Die Salzsender standen an der Spitze der Bürgerschaft von Wasserburg.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling\|Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling]], 180.</ref> Bezeichnenderweise wurde ein ganzes Viertel nach ihnen benannt.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7]].</ref> Mit Etablierung des Salzerzeugungsmonopols (bis 1509) wurde die Tätigkeit der Salzsender in Salzordnungen zu den Salinen normativ weiter eingeschränkt, der Landesherr beanspruchte gerade den Wasserburger Salzsendern Vorgaben zu machen.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 105, 107.</ref> Selbst mit dem herzoglichen Salzhandelsmonopol, das landesweit 1587, in Wasserburg aber bereits infolge einer Visitation durch den Rentmeister Christof Neuburger im vorherigen Jahr erreicht worden war, ging das kommunale Salzsendewesen indes nicht sofort zu Ende.<ref>Zur Durchsetzung des landesherrlichen Salzmonopols in den Jahren 1586/87 [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 124 f.</ref> In einer Übergangsphase erhielten die Salzsender das Monopol pachtweise, bevor die Bauern zwischen Reichenhall und München damit betraut wurden.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling\|Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling]], 181.</ref> Fortbestehen blieben jedenfalls noch lange Zeit bis zum Ausgang der Frühen Neuzeit zugunsten der Stadt Wasserburg das Niederlagsrecht und die Einnahmen aus dem Salzscheibenpfennig.<ref>Informationen zum Umschlagsumsatz und Einnahmen aus dem Salzscheibenpfennig in der Frühen Neuzeit finden sich bei [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Steffan, Wasserburg und das Salz\|Steffan, Wasserburg und das Salz]], 12-15.</ref>		Der kommunale Salzhandel war, wie gezeigt wurde, in vielerlei Hinsicht reguliert, indem Handelsrouten, Ortschaften, in welchen die Ware zwangsweise angeboten werden musste, und allgemeine Markttage festgelegt waren. Trotz oder gerade wegen der dadurch bedingten Berechenbarkeit des Salzhandels bot diese Tätigkeit die Möglichkeit Reichtum und Ansehen in der jeweiligen Kommune zu erlangen. Die Salzsender standen an der Spitze der Bürgerschaft von Wasserburg.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling\|Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling]], 180.</ref> Bezeichnenderweise wurde ein ganzes Viertel nach ihnen benannt.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7]].</ref> Mit Etablierung des Salzerzeugungsmonopols (bis 1509) wurde die Tätigkeit der Salzsender in Salzordnungen zu den Salinen normativ weiter eingeschränkt, der Landesherr beanspruchte gerade den Wasserburger Salzsendern Vorgaben zu machen.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 105, 107.</ref> Selbst mit dem herzoglichen Salzhandelsmonopol, das landesweit 1587, in Wasserburg aber bereits infolge einer Visitation durch den Rentmeister Christof Neuburger im vorherigen Jahr erreicht worden war, ging das kommunale Salzsendewesen indes nicht sofort zu Ende.<ref>Zur Durchsetzung des landesherrlichen Salzmonopols in den Jahren 1586/87 [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 124 f.</ref> In einer Übergangsphase erhielten die Salzsender das Monopol pachtweise, bevor die Bauern zwischen Reichenhall und München damit betraut wurden.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling\|Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling]], 181.</ref> Fortbestehen blieben jedenfalls noch lange Zeit bis zum Ausgang der Frühen Neuzeit zugunsten der Stadt Wasserburg das Niederlagsrecht und die Einnahmen aus dem Salzscheibenpfennig.<ref>Informationen zum Umschlagsumsatz und Einnahmen aus dem Salzscheibenpfennig in der Frühen Neuzeit finden sich bei [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Steffan, Wasserburg und das Salz\|Steffan, Wasserburg und das Salz]], 12-15.</ref>
			<br>
	{{Zitierweise\|Felix Grollmann}}~~<br />~~		<br>
	~~<br />~~		{{Zitierweise\|Felix Grollmann}}{{Vorlage:CC BY-NC-SA}}

Prink: Rosenheim erhielt erst 1864 das Stadtrecht, von daher ist es schief, von einer Stadt im 16. Jh. zu sprechen

2020-02-14T15:46:03Z

Rosenheim erhielt erst 1864 das Stadtrecht, von daher ist es schief, von einer Stadt im 16. Jh. zu sprechen

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2020, 17:46 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	== Niederlagsrecht, Markttage und Handelsrouten ==		== Niederlagsrecht, Markttage und Handelsrouten ==

	Die Salzwirtschaft ist rechtlich freilich nicht allein durch Vorgaben zu öffentlichen Abgaben geprägt worden. Ein generelles Phänomen in vormodernen Zeiten ist das Niederlagsrecht. Dies bedeutet, dass eine Kommune von durchziehenden Kaufleuten verlangen konnte, dass diese ihre Handelsware vor Ort zum Verkauf anboten – mit diesem Privileg stand dem Landesherren ein Mittel zur Verfügung, um Warenströme zu lenken und Marktvorgänge zu intensivieren.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Knittler, Der Salzhandel\|Knittler, Der Salzhandel]], 7.</ref> Trotz dieses instrumentellen Charakters gab es hierfür ''objektive Voraussetzungen, z. B. die Existenz von Lagerhäusern''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet, Weißes Gold\|Hocquet, Weißes Gold]], 211.</ref> Übergreifend wurde beobachtet, dass ein Stapelrecht insbesondere am ''zollpflichtige[n] Übergang über einen Fluß'' zu finden war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet, Weißes Gold\|Hocquet, Weißes Gold]], 212.</ref> So verhält es sich auch in Wasserburg. Spätestens 1392 waren ein Niederlagsrecht und das Recht zur Errichtung eines Salzstadels vorhanden.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a358\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a358]]</ref>. Wie schon im Falle des Salzscheibenpfennigs dürfte aber auch hier eine frühere Verleihung infolge des Stadtbrands (1339) nicht mehr überliefert sein. Denn dass Wasserburg schon 1332 eine Legstätte für Salz war, ergibt sich aus der Goldenen Bulle Kaiser Ludwigs des Bayern (1332) und aus Vorschriften des Münchner Stadtrechts.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 245.</ref> In jener Urkunde wurde der Stadt München das Niederlagsrecht für Salz eingeräumt und die Münchner Salzsender allein berechtigt, Salz in die Stadt zu bringen, um es dort an ''burger oder gesten'' zu verkaufen; geholt werden durfte das Gut grundsätzlich aber nur in Wasserburg: ''Auch sullen Munchner nindert salts nemen dann ze Wazzerpurch, ez wurd dann sogetan gebrest, daz man sein da niht funde noch gehaben mochte, so mugen si ez anderswo nemen und anders nicht''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts\|Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts]], 140 f.</ref> Sichergestellt wurde die Umsetzung des Münchner Salzhandelmonopols durch entsprechende Anweisungen des Kaisers an Richter zu Aibling und Schwaben am 9.11.1332.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 20.</ref> Dies exemplifiziert, dass Privilegien trotz ihrer Adressierung an den Empfänger auch von Dritten zu beachten waren, weshalb in der Forschung auch von der gesetzesähnlichen Allgemeinverbindlichkeit gesprochen wird. In den Jahren 1385 und 1404 wurden auf herzoglichen Befehl hin sämtliche Niederlagen aufgehoben.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 26.</ref> Unveränderlich war ein einmal erlangter Rechtsstatus also nicht. Im Salzwesen zeigten sich erhebliche Spielräume der Landesherrschaft. Es bleibt freilich unklar, ob der 1495 anscheinend nicht existente Salzstadel in Wasserburg aus dem Verbot von 1404 oder einem jüngeren Verbot resultierte, schlicht auf Brand oder ähnliches zurückzuführen war oder entgegen der Annahme von der objektiven Voraussetzung eines Lagerhauses für ein Niederlagsrecht noch kein solches Gebäude errichtet worden war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1c3\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1c3]]. Hierzu [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde''\|Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde'']], 80.</ref> In einer Urkunde vom 22.7.1529 wurde der Bau seitens der Herzöge angekündigt, während der Unterhalt aus dem Salzscheibenpfennig zu finanzieren war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364]].</ref> Im Münchner Stadtrecht finden sich für den Salzhandel nicht nur zu den einheimischen Angelegenheiten Vorgaben, sondern auch zum Markt in Wasserburg.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 24.</ref> Durch die Festsetzung der allgemeinen Markttage, an welchen das Hauptgeschäft gemacht werden musste, schuf die Gesetzgebung einen Koordinationsrahmen für den Strom der Handelsware aus Reichenhall in Richtung München. Die Gewinnmöglichkeiten bei Transport und Verkauf von Salz führten zu Konkurrenz zwischen den verschiedenen Ortschaften an den Handelsrouten. Konflikte der Stadt Wasserburg mit anderen Städten wurden obrigkeitlich registriert und verarbeitet. Im Stadtarchiv Wasserburg werden naturgemäß vor allem Urkunden aufbewahrt, die herrscherliche Maßnahmen zugunsten der Innstadt dokumentierten. So wurde den Wasserburgern in einem Privileg vom 15.11.1507 zugesichert, dass sie weiterhin über Traunstein und Altenmarkt fahren durften, wobei sie das Salz in Traunstein nicht zum Verkauf anbieten mussten. Es war ihnen auch erlaubt, das Salz erst in Traunstein aufzunehmen.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a535\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a535]].</ref> Im Verhältnis zur ebenfalls am Inn liegenden Stadt Rosenheim sind zwei herzogliche Verfügungen bekannt. In der Urkunde vom 21.3.1514, die in einer zwei Jahre jüngeren Abschrift überliefert ist, wurde ~~der Stadt~~ Rosenheim das Recht zum Salzhandel aberkannt, während Wasserburg seine älteren Rechte zuerkannt wurden.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a363\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a363]].</ref> In ähnlicher Weise wurde Wasserburg gegenüber Rosenheim in einer Urkunde vom 22.7.1529 besser gestellt.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364]].</ref>		Die Salzwirtschaft ist rechtlich freilich nicht allein durch Vorgaben zu öffentlichen Abgaben geprägt worden. Ein generelles Phänomen in vormodernen Zeiten ist das Niederlagsrecht. Dies bedeutet, dass eine Kommune von durchziehenden Kaufleuten verlangen konnte, dass diese ihre Handelsware vor Ort zum Verkauf anboten – mit diesem Privileg stand dem Landesherren ein Mittel zur Verfügung, um Warenströme zu lenken und Marktvorgänge zu intensivieren.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Knittler, Der Salzhandel\|Knittler, Der Salzhandel]], 7.</ref> Trotz dieses instrumentellen Charakters gab es hierfür ''objektive Voraussetzungen, z. B. die Existenz von Lagerhäusern''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet, Weißes Gold\|Hocquet, Weißes Gold]], 211.</ref> Übergreifend wurde beobachtet, dass ein Stapelrecht insbesondere am ''zollpflichtige[n] Übergang über einen Fluß'' zu finden war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet, Weißes Gold\|Hocquet, Weißes Gold]], 212.</ref> So verhält es sich auch in Wasserburg. Spätestens 1392 waren ein Niederlagsrecht und das Recht zur Errichtung eines Salzstadels vorhanden.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a358\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a358]]</ref>. Wie schon im Falle des Salzscheibenpfennigs dürfte aber auch hier eine frühere Verleihung infolge des Stadtbrands (1339) nicht mehr überliefert sein. Denn dass Wasserburg schon 1332 eine Legstätte für Salz war, ergibt sich aus der Goldenen Bulle Kaiser Ludwigs des Bayern (1332) und aus Vorschriften des Münchner Stadtrechts.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 245.</ref> In jener Urkunde wurde der Stadt München das Niederlagsrecht für Salz eingeräumt und die Münchner Salzsender allein berechtigt, Salz in die Stadt zu bringen, um es dort an ''burger oder gesten'' zu verkaufen; geholt werden durfte das Gut grundsätzlich aber nur in Wasserburg: ''Auch sullen Munchner nindert salts nemen dann ze Wazzerpurch, ez wurd dann sogetan gebrest, daz man sein da niht funde noch gehaben mochte, so mugen si ez anderswo nemen und anders nicht''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts\|Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts]], 140 f.</ref> Sichergestellt wurde die Umsetzung des Münchner Salzhandelmonopols durch entsprechende Anweisungen des Kaisers an Richter zu Aibling und Schwaben am 9.11.1332.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 20.</ref> Dies exemplifiziert, dass Privilegien trotz ihrer Adressierung an den Empfänger auch von Dritten zu beachten waren, weshalb in der Forschung auch von der gesetzesähnlichen Allgemeinverbindlichkeit gesprochen wird. In den Jahren 1385 und 1404 wurden auf herzoglichen Befehl hin sämtliche Niederlagen aufgehoben.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 26.</ref> Unveränderlich war ein einmal erlangter Rechtsstatus also nicht. Im Salzwesen zeigten sich erhebliche Spielräume der Landesherrschaft. Es bleibt freilich unklar, ob der 1495 anscheinend nicht existente Salzstadel in Wasserburg aus dem Verbot von 1404 oder einem jüngeren Verbot resultierte, schlicht auf Brand oder ähnliches zurückzuführen war oder entgegen der Annahme von der objektiven Voraussetzung eines Lagerhauses für ein Niederlagsrecht noch kein solches Gebäude errichtet worden war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1c3\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1c3]]. Hierzu [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde''\|Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde'']], 80.</ref> In einer Urkunde vom 22.7.1529 wurde der Bau seitens der Herzöge angekündigt, während der Unterhalt aus dem Salzscheibenpfennig zu finanzieren war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364]].</ref> Im Münchner Stadtrecht finden sich für den Salzhandel nicht nur zu den einheimischen Angelegenheiten Vorgaben, sondern auch zum Markt in Wasserburg.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 24.</ref> Durch die Festsetzung der allgemeinen Markttage, an welchen das Hauptgeschäft gemacht werden musste, schuf die Gesetzgebung einen Koordinationsrahmen für den Strom der Handelsware aus Reichenhall in Richtung München. Die Gewinnmöglichkeiten bei Transport und Verkauf von Salz führten zu Konkurrenz zwischen den verschiedenen Ortschaften an den Handelsrouten. Konflikte der Stadt Wasserburg mit anderen Städten wurden obrigkeitlich registriert und verarbeitet. Im Stadtarchiv Wasserburg werden naturgemäß vor allem Urkunden aufbewahrt, die herrscherliche Maßnahmen zugunsten der Innstadt dokumentierten. So wurde den Wasserburgern in einem Privileg vom 15.11.1507 zugesichert, dass sie weiterhin über Traunstein und Altenmarkt fahren durften, wobei sie das Salz in Traunstein nicht zum Verkauf anbieten mussten. Es war ihnen auch erlaubt, das Salz erst in Traunstein aufzunehmen.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a535\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a535]].</ref> Im Verhältnis zur ebenfalls am Inn liegenden Stadt Rosenheim sind zwei herzogliche Verfügungen bekannt. In der Urkunde vom 21.3.1514, die in einer zwei Jahre jüngeren Abschrift überliefert ist, wurde dem Markt Rosenheim das Recht zum Salzhandel aberkannt, während Wasserburg seine älteren Rechte zuerkannt wurden.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a363\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a363]].</ref> In ähnlicher Weise wurde Wasserburg gegenüber Rosenheim in einer Urkunde vom 22.7.1529 besser gestellt.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364]].</ref>

	== Auswirkungen der Monopolisierung des Salzhandels im 16. Jahrhundert ==		== Auswirkungen der Monopolisierung des Salzhandels im 16. Jahrhundert ==

Prink am 14. Februar 2020 um 15:42 Uhr

2020-02-14T15:42:51Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2020, 17:42 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	== Generelle stadtgeschichtliche Bedeutung des Salzhandels ==		== Generelle stadtgeschichtliche Bedeutung des Salzhandels ==

	Salzherstellung und -handel haben große Auswirkungen auf die Topographie, die verfassungsrechtliche Ausgestaltung und das Vermögen einer Stadt. Deutlich wird dies etwa am Salzerzeugungsort Reichenhall, der sich Ende des 12. Jahrhunderts zu einem ''autonomen Verfassungskörper, der durch die Gemeinschaft der freien Siedeherren gebildet wurde'', entwickelt hatte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Salzhandel und Salzproduktion\|Wanderwitz, Salzhandel und Salzproduktion]], 65.</ref> ~~hatte~~. Als kommunaler Typus wird in der jüngeren Forschung die sogenannte Salzstadt vorgeschlagen, womit insbesondere die ''Dichotomie spätmittelalterliche Autonomiestadt versus frühneuzeitliche Landstadt'' hinterfragt werden soll.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 9.</ref> Diesem Ansatz liegen freilich Salinenorte zugrunde.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 11 f.</ref> Auf Wasserburg lässt sich dieses Konzept nicht anwenden. Wasserburg hing nicht nur wirtschaftlich vom Salzhandel ab und war Empfänger zahlreicher Privilegien auf diesem Gebiet, sondern hat sich auch darüber hinaus verfassungsrechtlich und topographisch durch den Salzhandel verändert. Zum einen dürften die Salzsender, also die Salzkaufleute, als Anführer des Wasserburger ‚Patriziats‘ erheblich zur ''Entwicklung der Selbstverwaltung'' beigetragen haben.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling\|Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling]], 180.</ref> Zum anderen hat sich auch das Stadtbild verändert. Dies zeigt sich insbesondere an dem in Privilegien geregelten Salzstadel, in dem das Handelsgut untergebracht wurde. Bezeichnenderweise leiteten zwei der vier Viertel der Stadt ihren Namen vom Salzhandel ab. So gab es ein Scheiben- und ein Salzsenderviertel, deren Straßen nach einer Überlieferung aus dem frühen 19. Jahrhundert genau zugeordnet werden können.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7]]. Übersichtlich zusammengestellt bei [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde''\|Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde'']], 148. </ref>		Salzherstellung und -handel haben große Auswirkungen auf die Topographie, die verfassungsrechtliche Ausgestaltung und das Vermögen einer Stadt. Deutlich wird dies etwa am Salzerzeugungsort Reichenhall, der sich Ende des 12. Jahrhunderts zu einem ''autonomen Verfassungskörper, der durch die Gemeinschaft der freien Siedeherren gebildet wurde'', entwickelt hatte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Salzhandel und Salzproduktion\|Wanderwitz, Salzhandel und Salzproduktion]], 65.</ref>. Als kommunaler Typus wird in der jüngeren Forschung die sogenannte Salzstadt vorgeschlagen, womit insbesondere die ''Dichotomie spätmittelalterliche Autonomiestadt versus frühneuzeitliche Landstadt'' hinterfragt werden soll.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 9.</ref> Diesem Ansatz liegen freilich Salinenorte zugrunde.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 11 f.</ref> Auf Wasserburg lässt sich dieses Konzept nicht anwenden. Wasserburg hing nicht nur wirtschaftlich vom Salzhandel ab und war Empfänger zahlreicher Privilegien auf diesem Gebiet, sondern hat sich auch darüber hinaus verfassungsrechtlich und topographisch durch den Salzhandel verändert. Zum einen dürften die Salzsender, also die Salzkaufleute, als Anführer des Wasserburger ‚Patriziats‘ erheblich zur ''Entwicklung der Selbstverwaltung'' beigetragen haben.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling\|Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling]], 180.</ref> Zum anderen hat sich auch das Stadtbild verändert. Dies zeigt sich insbesondere an dem in Privilegien geregelten Salzstadel, in dem das Handelsgut untergebracht wurde. Bezeichnenderweise leiteten zwei der vier Viertel der Stadt ihren Namen vom Salzhandel ab. So gab es ein Scheiben- und ein Salzsenderviertel, deren Straßen nach einer Überlieferung aus dem frühen 19. Jahrhundert genau zugeordnet werden können.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7]]. Übersichtlich zusammengestellt bei [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde''\|Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde'']], 148. </ref>

	== Rechtliche Regelungen zum Salzhandel in Wasserburg am Inn ==		== Rechtliche Regelungen zum Salzhandel in Wasserburg am Inn ==

Fhoner: /* Brückenzoll und Salzscheibenpfennig */

2019-06-17T11:08:56Z

Brückenzoll und Salzscheibenpfennig

← Nächstältere Version		Version vom 17. Juni 2019, 13:08 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:
	Es entspricht dem hohen Bedeutungsgrad von Salz für Lebenspraxis, Ökonomie und Stadtentwicklung, dass es auch Gegenstand zahlreicher, typologisch stark verschiedener Rechtsnormen war.<ref>Diesem Aspekt widmet sich der Tagungsband [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte\|Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte]].</ref> Maßgeblich für die herrschaftliche Bemächtigung von Salinen waren Berg- und Salzregal.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Putzer, Salzregal\|Putzer, Salzregal]], Spalte 1291-1293.</ref> Wirkmächtig war insofern die Regalienaufzählung auf dem Reichstag von Roncaglia (1158), welche das Recht zur unterirdischen Gewinnung von Erz und Silber wie Abgaben aus Salinen einschloss – diese Regalien wurden bald gewohnheitsmäßig von den Landesherren beansprucht.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Palme, Rechtliche Probleme\|Palme, Rechtliche Probleme]], 78. Zur Einordnung des Reichstags allgemein [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Görich, Friedrich Barbarossa\|Görich, Friedrich Barbarossa]], 301-311. Nach [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 13, sei erst im Westfälischen Frieden von 1648 ''allen Reichsständen die volle Landeshoheit und damit auch das Bergregal voll zuerkannt'' worden.</ref> Naturgemäß spielte dieser rechtliche Aspekt keine zentrale Rolle für reine Salzhandelsorte wie Wasserburg, wie auch die seit Errichtung des Salzerzeugungsmonopols für die landesherrlichen Salinen häufiger erlassenen Salzordnungen die Innstadt nicht unmittelbar betrafen.<ref>Zu bayerischen Salzordnungen des 16. Jahrhunderts [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 90-109. Dass es sich dabei um ein territorial weiter ausgreifendes Phänomen handelte, zeigen die Beiträge in [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte\|Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte]] zu Salzordnungen von Polen, Ungarn, Mitteldeutschland und Tirol.</ref> Für den Salzhandel insgesamt, aber wiederum gerade nicht für die Stadt Wasserburg, von direkter Relevanz waren sogenannte Salzverträge. Dies waren vom bayerischen Landesherren abgeschlossene Verträge mit äußeren Mächten ab der Zeit von Salzerzeugungs- (bis 1509) und Salzhandelsmonopol (1587), welche nur sinnvoll gewesen seien für ''Absatzgebiete, in denen staatliche Obrigkeiten ein Handelsmonopol oder Salzregal innerhalb ihrer Territorien beanspruchten oder zumindest als Markteilnehmer Salz ankauften und im Inland verhandelten''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Ott, Salzhandel in der Mitte Europas\|Ott, Salzhandel in der Mitte Europas]], 53.</ref> Eine Form typisch vormoderner Rechtssetzung, die für Wasserburg auf dem Gebiet des Salzhandels eminent bedeutend war, ist das (Handels-)Privileg. Diese individuelle Rechtsverleihung stellte einerseits ein ''Einzelrecht, eine subjektive Sonderberechtigung, ein persönliches Sonderrecht oder Ausnahmerecht'' dar, war andererseits aber von ''gesetzesähnlich[er] Allgemeinverbindlichkeit''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Mohnhaupt, Privileg\|Mohnhaupt, Privileg]], Spalte 392 und 395.</ref> Vornehmlich durch solche Rechtsakte ist der Salzhandel in Wasserburg reguliert gewesen. Hinzukommen noch Vorgaben aus dem Stadtrecht, wobei dieses selbst durch Privileg verliehen werden konnte. Bemerkenswerterweise sind Bestimmungen für die Wasserburger Salzsender auch im Münchner Stadtrecht enthalten gewesen.		Es entspricht dem hohen Bedeutungsgrad von Salz für Lebenspraxis, Ökonomie und Stadtentwicklung, dass es auch Gegenstand zahlreicher, typologisch stark verschiedener Rechtsnormen war.<ref>Diesem Aspekt widmet sich der Tagungsband [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte\|Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte]].</ref> Maßgeblich für die herrschaftliche Bemächtigung von Salinen waren Berg- und Salzregal.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Putzer, Salzregal\|Putzer, Salzregal]], Spalte 1291-1293.</ref> Wirkmächtig war insofern die Regalienaufzählung auf dem Reichstag von Roncaglia (1158), welche das Recht zur unterirdischen Gewinnung von Erz und Silber wie Abgaben aus Salinen einschloss – diese Regalien wurden bald gewohnheitsmäßig von den Landesherren beansprucht.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Palme, Rechtliche Probleme\|Palme, Rechtliche Probleme]], 78. Zur Einordnung des Reichstags allgemein [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Görich, Friedrich Barbarossa\|Görich, Friedrich Barbarossa]], 301-311. Nach [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 13, sei erst im Westfälischen Frieden von 1648 ''allen Reichsständen die volle Landeshoheit und damit auch das Bergregal voll zuerkannt'' worden.</ref> Naturgemäß spielte dieser rechtliche Aspekt keine zentrale Rolle für reine Salzhandelsorte wie Wasserburg, wie auch die seit Errichtung des Salzerzeugungsmonopols für die landesherrlichen Salinen häufiger erlassenen Salzordnungen die Innstadt nicht unmittelbar betrafen.<ref>Zu bayerischen Salzordnungen des 16. Jahrhunderts [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 90-109. Dass es sich dabei um ein territorial weiter ausgreifendes Phänomen handelte, zeigen die Beiträge in [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte\|Hocquet/Palme, Das Salz in der Rechts- und Handelsgeschichte]] zu Salzordnungen von Polen, Ungarn, Mitteldeutschland und Tirol.</ref> Für den Salzhandel insgesamt, aber wiederum gerade nicht für die Stadt Wasserburg, von direkter Relevanz waren sogenannte Salzverträge. Dies waren vom bayerischen Landesherren abgeschlossene Verträge mit äußeren Mächten ab der Zeit von Salzerzeugungs- (bis 1509) und Salzhandelsmonopol (1587), welche nur sinnvoll gewesen seien für ''Absatzgebiete, in denen staatliche Obrigkeiten ein Handelsmonopol oder Salzregal innerhalb ihrer Territorien beanspruchten oder zumindest als Markteilnehmer Salz ankauften und im Inland verhandelten''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Ott, Salzhandel in der Mitte Europas\|Ott, Salzhandel in der Mitte Europas]], 53.</ref> Eine Form typisch vormoderner Rechtssetzung, die für Wasserburg auf dem Gebiet des Salzhandels eminent bedeutend war, ist das (Handels-)Privileg. Diese individuelle Rechtsverleihung stellte einerseits ein ''Einzelrecht, eine subjektive Sonderberechtigung, ein persönliches Sonderrecht oder Ausnahmerecht'' dar, war andererseits aber von ''gesetzesähnlich[er] Allgemeinverbindlichkeit''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Mohnhaupt, Privileg\|Mohnhaupt, Privileg]], Spalte 392 und 395.</ref> Vornehmlich durch solche Rechtsakte ist der Salzhandel in Wasserburg reguliert gewesen. Hinzukommen noch Vorgaben aus dem Stadtrecht, wobei dieses selbst durch Privileg verliehen werden konnte. Bemerkenswerterweise sind Bestimmungen für die Wasserburger Salzsender auch im Münchner Stadtrecht enthalten gewesen.

	== Brückenzoll und Salzscheibenpfennig ==		== {{Anker\|Brückenzoll und Salzscheibenpfennig}} Brückenzoll und Salzscheibenpfennig ==

	Es ist nicht bekannt, in welchem genauen Jahr und auf welche Initiative hin die Brücke über den Inn errichtet worden ist. Eine Entstehung im 11. Jahrhundert oder früher ist wahrscheinlich.<ref>In einem Traditionsbuch des Klosters St. Emmeram zu Regensburg ist die Schenkung einer Leibeigenen durch Dietrich von Wasserburg mutmaßlich in den Jahren 1085-1088 festgehalten worden: [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#BayHStA, Kloster Regensburg - St. Emmeram\|BayHStA, Kloster Regensburg - St. Emmeram]]. Außerdem haben neueste archäologische Grabungen (deren Ergebnisse bislang nicht publiziert wurden) ergeben, dass es auf dem Altstadtgebiet im Bereich des sogenannten Fletzingerareals ein herausragendes Gebäude oder Mauerwerk des 9. Jahrhunderts gab. Ohne eine Brücke wäre ein solches Bauwerk aber kaum erreichbar gewesen. Für Hinweise zur Entstehung der Brückenverbindung über den Inn danke ich Herrn Dipl.-Archivar (FH) Matthias Haupt sehr herzlich.</ref> Aus Urkunden um 1200 herum lässt sich schlussfolgern, dass ein Brückenzoll wohl spätestens seit 1192 unter der Herrschaft des Grafen Dietrich von Wasserburg eingezogen worden ist.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 212, Anmerkung 21 mit Quellennachweisen.</ref> Der Brückenzoll könnte von vornherein dem Erhalt des Bauwerks gedient haben.<ref>Bereits seit fränkischer Zeit wurde der Zoll als Gebühr, also als eine Gegenleistung (für den Erhalt eines Gebäudes, die Gewährung von Geleitschutz etc.) erhoben: [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Eichstaedt, Zoll\|Eichstaedt, Zoll]], Spalte 1753 f. Instrukiv allgemein [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Pitz, Zoll\|Pitz, Zoll]], Spalte 666-669.</ref> Weil den Wasserburger Grafen vor 1247 die volle Verfügungsmacht über den Brückenzoll zukam, konnten sie im Jahr 1244 dem Kloster Schäftlarn Zollfreiheit für Einkünfte aus Reichenhall gewähren, womit ein älteres Privileg bestätigt wurde.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Weissthanner, Die Urkunden und Urbare des Klosters Schäftlarn\|Weissthanner, Die Urkunden und Urbare des Klosters Schäftlarn]], 17 f. Dazu [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 152.</ref> Der spätere Übergang der Herrschaftsgewalt auf die Wittelsbacher wurde im Urbar des Herzogtums Oberbayern (1279/84) zum Ausdruck gebracht, das den Wasserburger Zoll aufführte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 213, Anmerkung 32.</ref> Es ist daher nicht verwunderlich, wenn mit Herzog Rudolf am 10.1.1307 nun ein Wittelsbacher eine Zollbefreiung gewährte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 179 f.</ref> Es erscheint naheliegend, dass angesichts der stetigen Salzfuhren über den Inn für dieses Handelsgut eine eigene Abgabe, der sogenannte Salzscheibenpfennig, eingeführt wurde, da dies zu einer präziseren Berechnung durch Bezugnahme auf die maßgebliche Bemessungsgrundlage Salz führte.		Es ist nicht bekannt, in welchem genauen Jahr und auf welche Initiative hin die Brücke über den Inn errichtet worden ist. Eine Entstehung im 11. Jahrhundert oder früher ist wahrscheinlich.<ref>In einem Traditionsbuch des Klosters St. Emmeram zu Regensburg ist die Schenkung einer Leibeigenen durch Dietrich von Wasserburg mutmaßlich in den Jahren 1085-1088 festgehalten worden: [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#BayHStA, Kloster Regensburg - St. Emmeram\|BayHStA, Kloster Regensburg - St. Emmeram]]. Außerdem haben neueste archäologische Grabungen (deren Ergebnisse bislang nicht publiziert wurden) ergeben, dass es auf dem Altstadtgebiet im Bereich des sogenannten Fletzingerareals ein herausragendes Gebäude oder Mauerwerk des 9. Jahrhunderts gab. Ohne eine Brücke wäre ein solches Bauwerk aber kaum erreichbar gewesen. Für Hinweise zur Entstehung der Brückenverbindung über den Inn danke ich Herrn Dipl.-Archivar (FH) Matthias Haupt sehr herzlich.</ref> Aus Urkunden um 1200 herum lässt sich schlussfolgern, dass ein Brückenzoll wohl spätestens seit 1192 unter der Herrschaft des Grafen Dietrich von Wasserburg eingezogen worden ist.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 212, Anmerkung 21 mit Quellennachweisen.</ref> Der Brückenzoll könnte von vornherein dem Erhalt des Bauwerks gedient haben.<ref>Bereits seit fränkischer Zeit wurde der Zoll als Gebühr, also als eine Gegenleistung (für den Erhalt eines Gebäudes, die Gewährung von Geleitschutz etc.) erhoben: [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Eichstaedt, Zoll\|Eichstaedt, Zoll]], Spalte 1753 f. Instrukiv allgemein [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Pitz, Zoll\|Pitz, Zoll]], Spalte 666-669.</ref> Weil den Wasserburger Grafen vor 1247 die volle Verfügungsmacht über den Brückenzoll zukam, konnten sie im Jahr 1244 dem Kloster Schäftlarn Zollfreiheit für Einkünfte aus Reichenhall gewähren, womit ein älteres Privileg bestätigt wurde.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Weissthanner, Die Urkunden und Urbare des Klosters Schäftlarn\|Weissthanner, Die Urkunden und Urbare des Klosters Schäftlarn]], 17 f. Dazu [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 152.</ref> Der spätere Übergang der Herrschaftsgewalt auf die Wittelsbacher wurde im Urbar des Herzogtums Oberbayern (1279/84) zum Ausdruck gebracht, das den Wasserburger Zoll aufführte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 213, Anmerkung 32.</ref> Es ist daher nicht verwunderlich, wenn mit Herzog Rudolf am 10.1.1307 nun ein Wittelsbacher eine Zollbefreiung gewährte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 179 f.</ref> Es erscheint naheliegend, dass angesichts der stetigen Salzfuhren über den Inn für dieses Handelsgut eine eigene Abgabe, der sogenannte Salzscheibenpfennig, eingeführt wurde, da dies zu einer präziseren Berechnung durch Bezugnahme auf die maßgebliche Bemessungsgrundlage Salz führte.

Mhaupt am 29. April 2019 um 14:28 Uhr

2019-04-29T14:28:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 29. April 2019, 16:28 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	== Niederlagsrecht, Markttage und Handelsrouten ==		== Niederlagsrecht, Markttage und Handelsrouten ==

	Die Salzwirtschaft ist rechtlich freilich nicht allein durch Vorgaben zu öffentlichen Abgaben geprägt worden. Ein generelles Phänomen in vormodernen Zeiten ist das Niederlagsrecht. Dies bedeutet, dass eine Kommune von durchziehenden Kaufleuten verlangen konnte, dass diese ihre Handelsware vor Ort zum Verkauf anboten – mit diesem Privileg stand dem Landesherren ein Mittel zur Verfügung, um Warenströme zu lenken und Marktvorgänge zu intensivieren.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Knittler, Der Salzhandel\|Knittler, Der Salzhandel]], 7.</ref> Trotz dieses instrumentellen Charakters gab es hierfür ''objektive Voraussetzungen, z. B. die Existenz von Lagerhäusern''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet, Weißes Gold\|Hocquet, Weißes Gold]], 211.</ref> Übergreifend wurde beobachtet, dass ein Stapelrecht insbesondere am ''zollpflichtige[n] Übergang über einen Fluß'' zu finden war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet, Weißes Gold\|Hocquet, Weißes Gold]], 212.</ref> So verhält es sich auch in Wasserburg. Spätestens 1392 waren ein Niederlagsrecht und das Recht zur Errichtung eines Salzstadels vorhanden.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a358\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a358]]</ref>. Wie schon im Falle des Salzscheibenpfennigs dürfte aber auch hier eine frühere Verleihung infolge des Stadtbrands (1339) nicht mehr überliefert sein. Denn dass Wasserburg schon 1332 eine Legstätte für Salz war, ergibt sich aus der Goldenen Bulle Kaiser Ludwigs des Bayern (1332) und aus Vorschriften des Münchner Stadtrechts.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 245.</ref> In jener Urkunde wurde der Stadt München das Niederlagsrecht für Salz eingeräumt und die Münchner Salzsender allein berechtigt, Salz in die Stadt zu bringen, um es dort an burger oder gesten zu verkaufen; geholt werden durfte das Gut grundsätzlich aber nur in Wasserburg: ''Auch sullen Munchner nindert salts nemen dann ze Wazzerpurch, ez wurd dann sogetan gebrest, daz man sein da niht funde noch gehaben mochte, so mugen si ez anderswo nemen und anders nicht''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts\|Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts]], 140 f.</ref> Sichergestellt wurde die Umsetzung des Münchner Salzhandelmonopols durch entsprechende Anweisungen des Kaisers an Richter zu Aibling und Schwaben am 9.11.1332.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 20.</ref> Dies exemplifiziert, dass Privilegien trotz ihrer Adressierung an den Empfänger auch von Dritten zu beachten waren, weshalb in der Forschung auch von der gesetzesähnlichen Allgemeinverbindlichkeit gesprochen wird. In den Jahren 1385 und 1404 wurden auf herzoglichen Befehl hin sämtliche Niederlagen aufgehoben.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 26.</ref> Unveränderlich war ein einmal erlangter Rechtsstatus also nicht. Im Salzwesen zeigten sich erhebliche Spielräume der Landesherrschaft. Es bleibt freilich unklar, ob der 1495 anscheinend nicht existente Salzstadel in Wasserburg aus dem Verbot von 1404 oder einem jüngeren Verbot resultierte, schlicht auf Brand oder ähnliches zurückzuführen war oder entgegen der Annahme von der objektiven Voraussetzung eines Lagerhauses für ein Niederlagsrecht noch kein solches Gebäude errichtet worden war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1c3\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1c3]]. Hierzu [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde''\|Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde'']], 80.</ref> In einer Urkunde vom 22.7.1529 wurde der Bau seitens der Herzöge angekündigt, während der Unterhalt aus dem Salzscheibenpfennig zu finanzieren war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364]].</ref> Im Münchner Stadtrecht finden sich für den Salzhandel nicht nur zu den einheimischen Angelegenheiten Vorgaben, sondern auch zum Markt in Wasserburg.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 24.</ref> Durch die Festsetzung der allgemeinen Markttage, an welchen das Hauptgeschäft gemacht werden musste, schuf die Gesetzgebung einen Koordinationsrahmen für den Strom der Handelsware aus Reichenhall in Richtung München. Die Gewinnmöglichkeiten bei Transport und Verkauf von Salz führten zu Konkurrenz zwischen den verschiedenen Ortschaften an den Handelsrouten. Konflikte der Stadt Wasserburg mit anderen Städten wurden obrigkeitlich registriert und verarbeitet. Im Stadtarchiv Wasserburg werden naturgemäß vor allem Urkunden aufbewahrt, die herrscherliche Maßnahmen zugunsten der Innstadt dokumentierten. So wurde den Wasserburgern in einem Privileg vom 15.11.1507 zugesichert, dass sie weiterhin über Traunstein und Altenmarkt fahren durften, wobei sie das Salz in Traunstein nicht zum Verkauf anbieten mussten. Es war ihnen auch erlaubt, das Salz erst in Traunstein aufzunehmen.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a535\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a535]].</ref> Im Verhältnis zur ebenfalls am Inn liegenden Stadt Rosenheim sind zwei herzogliche Verfügungen bekannt. In der Urkunde vom 21.3.1514, die in einer zwei Jahre jüngeren Abschrift überliefert ist, wurde der Stadt Rosenheim das Recht zum Salzhandel aberkannt, während Wasserburg seine älteren Rechte zuerkannt wurden.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a363\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a363]].</ref> In ähnlicher Weise wurde Wasserburg gegenüber Rosenheim in einer Urkunde vom 22.7.1529 besser gestellt.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364]].</ref>		Die Salzwirtschaft ist rechtlich freilich nicht allein durch Vorgaben zu öffentlichen Abgaben geprägt worden. Ein generelles Phänomen in vormodernen Zeiten ist das Niederlagsrecht. Dies bedeutet, dass eine Kommune von durchziehenden Kaufleuten verlangen konnte, dass diese ihre Handelsware vor Ort zum Verkauf anboten – mit diesem Privileg stand dem Landesherren ein Mittel zur Verfügung, um Warenströme zu lenken und Marktvorgänge zu intensivieren.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Knittler, Der Salzhandel\|Knittler, Der Salzhandel]], 7.</ref> Trotz dieses instrumentellen Charakters gab es hierfür ''objektive Voraussetzungen, z. B. die Existenz von Lagerhäusern''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet, Weißes Gold\|Hocquet, Weißes Gold]], 211.</ref> Übergreifend wurde beobachtet, dass ein Stapelrecht insbesondere am ''zollpflichtige[n] Übergang über einen Fluß'' zu finden war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Hocquet, Weißes Gold\|Hocquet, Weißes Gold]], 212.</ref> So verhält es sich auch in Wasserburg. Spätestens 1392 waren ein Niederlagsrecht und das Recht zur Errichtung eines Salzstadels vorhanden.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a358\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a358]]</ref>. Wie schon im Falle des Salzscheibenpfennigs dürfte aber auch hier eine frühere Verleihung infolge des Stadtbrands (1339) nicht mehr überliefert sein. Denn dass Wasserburg schon 1332 eine Legstätte für Salz war, ergibt sich aus der Goldenen Bulle Kaiser Ludwigs des Bayern (1332) und aus Vorschriften des Münchner Stadtrechts.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 245.</ref> In jener Urkunde wurde der Stadt München das Niederlagsrecht für Salz eingeräumt und die Münchner Salzsender allein berechtigt, Salz in die Stadt zu bringen, um es dort an ''burger oder gesten'' zu verkaufen; geholt werden durfte das Gut grundsätzlich aber nur in Wasserburg: ''Auch sullen Munchner nindert salts nemen dann ze Wazzerpurch, ez wurd dann sogetan gebrest, daz man sein da niht funde noch gehaben mochte, so mugen si ez anderswo nemen und anders nicht''.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts\|Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts]], 140 f.</ref> Sichergestellt wurde die Umsetzung des Münchner Salzhandelmonopols durch entsprechende Anweisungen des Kaisers an Richter zu Aibling und Schwaben am 9.11.1332.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 20.</ref> Dies exemplifiziert, dass Privilegien trotz ihrer Adressierung an den Empfänger auch von Dritten zu beachten waren, weshalb in der Forschung auch von der gesetzesähnlichen Allgemeinverbindlichkeit gesprochen wird. In den Jahren 1385 und 1404 wurden auf herzoglichen Befehl hin sämtliche Niederlagen aufgehoben.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 26.</ref> Unveränderlich war ein einmal erlangter Rechtsstatus also nicht. Im Salzwesen zeigten sich erhebliche Spielräume der Landesherrschaft. Es bleibt freilich unklar, ob der 1495 anscheinend nicht existente Salzstadel in Wasserburg aus dem Verbot von 1404 oder einem jüngeren Verbot resultierte, schlicht auf Brand oder ähnliches zurückzuführen war oder entgegen der Annahme von der objektiven Voraussetzung eines Lagerhauses für ein Niederlagsrecht noch kein solches Gebäude errichtet worden war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1c3\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1c3]]. Hierzu [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde''\|Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde'']], 80.</ref> In einer Urkunde vom 22.7.1529 wurde der Bau seitens der Herzöge angekündigt, während der Unterhalt aus dem Salzscheibenpfennig zu finanzieren war.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364]].</ref> Im Münchner Stadtrecht finden sich für den Salzhandel nicht nur zu den einheimischen Angelegenheiten Vorgaben, sondern auch zum Markt in Wasserburg.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel]], 24.</ref> Durch die Festsetzung der allgemeinen Markttage, an welchen das Hauptgeschäft gemacht werden musste, schuf die Gesetzgebung einen Koordinationsrahmen für den Strom der Handelsware aus Reichenhall in Richtung München. Die Gewinnmöglichkeiten bei Transport und Verkauf von Salz führten zu Konkurrenz zwischen den verschiedenen Ortschaften an den Handelsrouten. Konflikte der Stadt Wasserburg mit anderen Städten wurden obrigkeitlich registriert und verarbeitet. Im Stadtarchiv Wasserburg werden naturgemäß vor allem Urkunden aufbewahrt, die herrscherliche Maßnahmen zugunsten der Innstadt dokumentierten. So wurde den Wasserburgern in einem Privileg vom 15.11.1507 zugesichert, dass sie weiterhin über Traunstein und Altenmarkt fahren durften, wobei sie das Salz in Traunstein nicht zum Verkauf anbieten mussten. Es war ihnen auch erlaubt, das Salz erst in Traunstein aufzunehmen.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a535\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a535]].</ref> Im Verhältnis zur ebenfalls am Inn liegenden Stadt Rosenheim sind zwei herzogliche Verfügungen bekannt. In der Urkunde vom 21.3.1514, die in einer zwei Jahre jüngeren Abschrift überliefert ist, wurde der Stadt Rosenheim das Recht zum Salzhandel aberkannt, während Wasserburg seine älteren Rechte zuerkannt wurden.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a363\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a363]].</ref> In ähnlicher Weise wurde Wasserburg gegenüber Rosenheim in einer Urkunde vom 22.7.1529 besser gestellt.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a364]].</ref>

	== Auswirkungen der Monopolisierung des Salzhandels im 16. Jahrhundert ==		== Auswirkungen der Monopolisierung des Salzhandels im 16. Jahrhundert ==

Mhaupt: /* Generelle stadtgeschichtliche Bedeutung des Salzhandels */

2019-04-29T14:06:48Z

Generelle stadtgeschichtliche Bedeutung des Salzhandels

← Nächstältere Version		Version vom 29. April 2019, 16:06 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:
	== Generelle stadtgeschichtliche Bedeutung des Salzhandels ==		== Generelle stadtgeschichtliche Bedeutung des Salzhandels ==

	Salzherstellung und -handel haben große Auswirkungen auf die Topographie, die verfassungsrechtliche Ausgestaltung und das Vermögen einer Stadt. Deutlich wird dies etwa am Salzerzeugungsort Reichenhall, der sich Ende des 12. Jahrhunderts zu einem ''autonomen Verfassungskörper, der durch die Gemeinschaft der freien Siedeherren gebildet wurde'',<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Salzhandel und Salzproduktion\|Wanderwitz, Salzhandel und Salzproduktion]], 65.</ref> hatte. Als kommunaler Typus wird in der jüngeren Forschung die sogenannte Salzstadt vorgeschlagen, womit insbesondere die ''Dichotomie spätmittelalterliche Autonomiestadt versus frühneuzeitliche Landstadt'' hinterfragt werden soll.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 9.</ref> Diesem Ansatz liegen freilich Salinenorte zugrunde.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 11 f.</ref> Auf Wasserburg lässt sich dieses Konzept nicht anwenden. Wasserburg hing nicht nur wirtschaftlich vom Salzhandel ab und war Empfänger zahlreicher Privilegien auf diesem Gebiet, sondern hat sich auch darüber hinaus verfassungsrechtlich und topographisch durch den Salzhandel verändert. Zum einen dürften die Salzsender, also die Salzkaufleute, als Anführer des Wasserburger ‚Patriziats‘ erheblich zur ''Entwicklung der Selbstverwaltung'' beigetragen haben.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling\|Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling]], 180.</ref> Zum anderen hat sich auch das Stadtbild verändert. Dies zeigt sich insbesondere an dem in Privilegien geregelten Salzstadel, in dem das Handelsgut untergebracht wurde. Bezeichnenderweise leiteten zwei der vier Viertel der Stadt ihren Namen vom Salzhandel ab. So gab es ein Scheiben- und ein Salzsenderviertel, deren Straßen nach einer Überlieferung aus dem frühen 19. Jahrhundert genau zugeordnet werden können.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7]]. Übersichtlich zusammengestellt bei [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde''\|Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde'']], 148. </ref>		Salzherstellung und -handel haben große Auswirkungen auf die Topographie, die verfassungsrechtliche Ausgestaltung und das Vermögen einer Stadt. Deutlich wird dies etwa am Salzerzeugungsort Reichenhall, der sich Ende des 12. Jahrhunderts zu einem ''autonomen Verfassungskörper, der durch die Gemeinschaft der freien Siedeherren gebildet wurde'', entwickelt hatte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Salzhandel und Salzproduktion\|Wanderwitz, Salzhandel und Salzproduktion]], 65.</ref> hatte. Als kommunaler Typus wird in der jüngeren Forschung die sogenannte Salzstadt vorgeschlagen, womit insbesondere die ''Dichotomie spätmittelalterliche Autonomiestadt versus frühneuzeitliche Landstadt'' hinterfragt werden soll.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 9.</ref> Diesem Ansatz liegen freilich Salinenorte zugrunde.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Freitag, Die Salzstadt\|Freitag, Die Salzstadt]], 11 f.</ref> Auf Wasserburg lässt sich dieses Konzept nicht anwenden. Wasserburg hing nicht nur wirtschaftlich vom Salzhandel ab und war Empfänger zahlreicher Privilegien auf diesem Gebiet, sondern hat sich auch darüber hinaus verfassungsrechtlich und topographisch durch den Salzhandel verändert. Zum einen dürften die Salzsender, also die Salzkaufleute, als Anführer des Wasserburger ‚Patriziats‘ erheblich zur ''Entwicklung der Selbstverwaltung'' beigetragen haben.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling\|Burkard, Die Landgerichte Wasserburg und Kling]], 180.</ref> Zum anderen hat sich auch das Stadtbild verändert. Dies zeigt sich insbesondere an dem in Privilegien geregelten Salzstadel, in dem das Handelsgut untergebracht wurde. Bezeichnenderweise leiteten zwei der vier Viertel der Stadt ihren Namen vom Salzhandel ab. So gab es ein Scheiben- und ein Salzsenderviertel, deren Straßen nach einer Überlieferung aus dem frühen 19. Jahrhundert genau zugeordnet werden können.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1c7]]. Übersichtlich zusammengestellt bei [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde''\|Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde'']], 148. </ref>

	== Rechtliche Regelungen zum Salzhandel in Wasserburg am Inn ==		== Rechtliche Regelungen zum Salzhandel in Wasserburg am Inn ==

Jguenther: /* Brückenzoll und Salzscheibenpfennig */

2019-04-26T07:18:13Z

Brückenzoll und Salzscheibenpfennig

← Nächstältere Version		Version vom 26. April 2019, 09:18 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	== Brückenzoll und Salzscheibenpfennig ==		== Brückenzoll und Salzscheibenpfennig ==

	Es ist nicht bekannt, in welchem genauen Jahr und auf welche Initiative hin die Brücke über den Inn errichtet worden ist. Eine Entstehung im 11. Jahrhundert oder früher ist wahrscheinlich.<ref>In einem Traditionsbuch des Klosters St. Emmeram zu Regensburg ist die Schenkung einer Leibeigenen durch Dietrich von Wasserburg mutmaßlich in den Jahren 1085-1088 festgehalten worden: [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#BayHStA, Kloster Regensburg - St. Emmeram\|BayHStA, Kloster Regensburg - St. Emmeram]]. Außerdem haben neueste archäologische Grabungen (deren Ergebnisse bislang nicht publiziert wurden) ergeben, dass es auf dem Altstadtgebiet im Bereich des sogenannten Fletzingerareals ein herausragendes Gebäude oder Mauerwerk des 9. Jahrhunderts gab. Ohne eine Brücke wäre ein solches Bauwerk aber kaum erreichbar gewesen. Für Hinweise zur Entstehung der Brückenverbindung über den Inn danke ich Herrn Dipl.-Archivar (FH) Matthias Haupt sehr herzlich.</ref> Aus Urkunden um 1200 herum lässt sich schlussfolgern, dass ein Brückenzoll wohl spätestens seit 1192 unter der Herrschaft des Grafen Dietrich von Wasserburg eingezogen worden ist.[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 212, Anmerkung 21 mit Quellennachweisen.</ref> Der Brückenzoll könnte von vornherein dem Erhalt des Bauwerks gedient haben.<ref>Bereits seit fränkischer Zeit wurde der Zoll als Gebühr, also als eine Gegenleistung (für den Erhalt eines Gebäudes, die Gewährung von Geleitschutz etc.) erhoben: [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Eichstaedt, Zoll\|Eichstaedt, Zoll]], Spalte 1753 f. Instrukiv allgemein [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Pitz, Zoll\|Pitz, Zoll]], Spalte 666-669.</ref> Weil den Wasserburger Grafen vor 1247 die volle Verfügungsmacht über den Brückenzoll zukam, konnten sie im Jahr 1244 dem Kloster Schäftlarn Zollfreiheit für Einkünfte aus Reichenhall gewähren, womit ein älteres Privileg bestätigt wurde.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Weissthanner, Die Urkunden und Urbare des Klosters Schäftlarn\|Weissthanner, Die Urkunden und Urbare des Klosters Schäftlarn]], 17 f. Dazu [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 152.</ref> Der spätere Übergang der Herrschaftsgewalt auf die Wittelsbacher wurde im Urbar des Herzogtums Oberbayern (1279/84) zum Ausdruck gebracht, das den Wasserburger Zoll aufführte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 213, Anmerkung 32.</ref> Es ist daher nicht verwunderlich, wenn mit Herzog Rudolf am 10.1.1307 nun ein Wittelsbacher eine Zollbefreiung gewährte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 179 f.</ref> Es erscheint naheliegend, dass angesichts der stetigen Salzfuhren über den Inn für dieses Handelsgut eine eigene Abgabe, der sogenannte Salzscheibenpfennig, eingeführt wurde, da dies zu einer präziseren Berechnung durch Bezugnahme auf die maßgebliche Bemessungsgrundlage Salz führte.		Es ist nicht bekannt, in welchem genauen Jahr und auf welche Initiative hin die Brücke über den Inn errichtet worden ist. Eine Entstehung im 11. Jahrhundert oder früher ist wahrscheinlich.<ref>In einem Traditionsbuch des Klosters St. Emmeram zu Regensburg ist die Schenkung einer Leibeigenen durch Dietrich von Wasserburg mutmaßlich in den Jahren 1085-1088 festgehalten worden: [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#BayHStA, Kloster Regensburg - St. Emmeram\|BayHStA, Kloster Regensburg - St. Emmeram]]. Außerdem haben neueste archäologische Grabungen (deren Ergebnisse bislang nicht publiziert wurden) ergeben, dass es auf dem Altstadtgebiet im Bereich des sogenannten Fletzingerareals ein herausragendes Gebäude oder Mauerwerk des 9. Jahrhunderts gab. Ohne eine Brücke wäre ein solches Bauwerk aber kaum erreichbar gewesen. Für Hinweise zur Entstehung der Brückenverbindung über den Inn danke ich Herrn Dipl.-Archivar (FH) Matthias Haupt sehr herzlich.</ref> Aus Urkunden um 1200 herum lässt sich schlussfolgern, dass ein Brückenzoll wohl spätestens seit 1192 unter der Herrschaft des Grafen Dietrich von Wasserburg eingezogen worden ist.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 212, Anmerkung 21 mit Quellennachweisen.</ref> Der Brückenzoll könnte von vornherein dem Erhalt des Bauwerks gedient haben.<ref>Bereits seit fränkischer Zeit wurde der Zoll als Gebühr, also als eine Gegenleistung (für den Erhalt eines Gebäudes, die Gewährung von Geleitschutz etc.) erhoben: [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Eichstaedt, Zoll\|Eichstaedt, Zoll]], Spalte 1753 f. Instrukiv allgemein [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Pitz, Zoll\|Pitz, Zoll]], Spalte 666-669.</ref> Weil den Wasserburger Grafen vor 1247 die volle Verfügungsmacht über den Brückenzoll zukam, konnten sie im Jahr 1244 dem Kloster Schäftlarn Zollfreiheit für Einkünfte aus Reichenhall gewähren, womit ein älteres Privileg bestätigt wurde.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Weissthanner, Die Urkunden und Urbare des Klosters Schäftlarn\|Weissthanner, Die Urkunden und Urbare des Klosters Schäftlarn]], 17 f. Dazu [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 152.</ref> Der spätere Übergang der Herrschaftsgewalt auf die Wittelsbacher wurde im Urbar des Herzogtums Oberbayern (1279/84) zum Ausdruck gebracht, das den Wasserburger Zoll aufführte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 213, Anmerkung 32.</ref> Es ist daher nicht verwunderlich, wenn mit Herzog Rudolf am 10.1.1307 nun ein Wittelsbacher eine Zollbefreiung gewährte.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen\|Wanderwitz, Studien zum mittelalterlichen Salzwesen]], 179 f.</ref> Es erscheint naheliegend, dass angesichts der stetigen Salzfuhren über den Inn für dieses Handelsgut eine eigene Abgabe, der sogenannte Salzscheibenpfennig, eingeführt wurde, da dies zu einer präziseren Berechnung durch Bezugnahme auf die maßgebliche Bemessungsgrundlage Salz führte.

	Infolge der Vernichtung des älteren Wasserburger Archivmaterials im Stadtbrand von 1339 fehlen Unterlagen, die eine Einführung vor dem genannten Jahr belegen.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde''\|Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde'']], 13 f.</ref> Es gibt freilich Indizien, die dies nahelegen: Bereits 1320 wurde der Stadt Landsberg am Lech der ,Salzpfennig‘ durch Herzog Ludwig den Bayern verliehen.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Epple, Die Salzstraße\|Epple, Die Salzstraße]], 8.</ref> Da dieser Handelsort die Route Reichenhall – Wasserburg – München nach Westen verlängerte, wäre ein solches Privileg durch Austausch zwischen den Salzsendern auch in Wasserburg bekannt geworden.<ref>Zur konfliktträchtigen Entwicklung des Salzhandels zwischen München und Landsberg [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel im Mittelalter\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel im Mittelalter]], 27-29.</ref> Um Unzufriedenheit vorzubeugen, könnte auch Wasserburg (wenn es nicht ohnehin zuerst begünstigt worden war) dasselbe Privileg verliehen bekommen haben. Außerdem findet sich in der ersten erhaltenen Urkunde zum Wasserburger Salzscheibenpfennig, in der am 13.4.1376 der Innstadt für sechs Jahre das Recht eingeräumt wurde, den Salzscheibenpfennig einzunehmen, die Formulierung ''umb den pfeng den unser lieb getrew Di burger gemainlich der Statt zu Wasserburg auf ein ieglich Scheibn Saltz an unsern zoll daselbn gelegt habent.''<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a357\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a357]].</ref> Das bedeutet, dass der Salzscheibenpfennig nicht nur älter als 1376 gewesen, sondern der Stadt Wasserburg schon früher überlassen worden sein könnte. Verlautbarter Zweck der Verleihung von 1376 war jedenfalls, mit der Abgabe den Nutzen und das fromme Wohl zu fördern. In der Goldenen Bulle Kaiser Ludwigs des Bayern vom 6.11.1332 wurde die Erhebung eines Zolls im Rahmen des Salzhandels vorausgesetzt (''zolstat zu Wazzerburch'').<ref>Der Text ist abgedruckt in [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts\|Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts]], 139-142.</ref> Dies lässt die Anwendung des (allgemeinen) Brückenzolls auf das Handelsgut Salz oder bereits eine spezielle Abgabe erkennen.		Infolge der Vernichtung des älteren Wasserburger Archivmaterials im Stadtbrand von 1339 fehlen Unterlagen, die eine Einführung vor dem genannten Jahr belegen.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde''\|Geiger, ''Threulich und ohne Gefährde'']], 13 f.</ref> Es gibt freilich Indizien, die dies nahelegen: Bereits 1320 wurde der Stadt Landsberg am Lech der ,Salzpfennig‘ durch Herzog Ludwig den Bayern verliehen.<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Epple, Die Salzstraße\|Epple, Die Salzstraße]], 8.</ref> Da dieser Handelsort die Route Reichenhall – Wasserburg – München nach Westen verlängerte, wäre ein solches Privileg durch Austausch zwischen den Salzsendern auch in Wasserburg bekannt geworden.<ref>Zur konfliktträchtigen Entwicklung des Salzhandels zwischen München und Landsberg [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Vietzen, Der Münchner Salzhandel im Mittelalter\|Vietzen, Der Münchner Salzhandel im Mittelalter]], 27-29.</ref> Um Unzufriedenheit vorzubeugen, könnte auch Wasserburg (wenn es nicht ohnehin zuerst begünstigt worden war) dasselbe Privileg verliehen bekommen haben. Außerdem findet sich in der ersten erhaltenen Urkunde zum Wasserburger Salzscheibenpfennig, in der am 13.4.1376 der Innstadt für sechs Jahre das Recht eingeräumt wurde, den Salzscheibenpfennig einzunehmen, die Formulierung ''umb den pfeng den unser lieb getrew Di burger gemainlich der Statt zu Wasserburg auf ein ieglich Scheibn Saltz an unsern zoll daselbn gelegt habent.''<ref>[[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#StadtA Wasserburg a. Inn, I1a357\|StadtA Wasserburg a. Inn, I1a357]].</ref> Das bedeutet, dass der Salzscheibenpfennig nicht nur älter als 1376 gewesen, sondern der Stadt Wasserburg schon früher überlassen worden sein könnte. Verlautbarter Zweck der Verleihung von 1376 war jedenfalls, mit der Abgabe den Nutzen und das fromme Wohl zu fördern. In der Goldenen Bulle Kaiser Ludwigs des Bayern vom 6.11.1332 wurde die Erhebung eines Zolls im Rahmen des Salzhandels vorausgesetzt (''zolstat zu Wazzerburch'').<ref>Der Text ist abgedruckt in [[Quellen-_und_Literaturverzeichnis#Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts\|Dirr, Denkmäler des Münchner Stadtrechts]], 139-142.</ref> Dies lässt die Anwendung des (allgemeinen) Brückenzolls auf das Handelsgut Salz oder bereits eine spezielle Abgabe erkennen.